Îmi pregătesc intervenţia pentru luni după-amiază. Are loc o întâlnire a Ad Hoc Council (European Government Business Relations Council) şi sunt invitaţi mai mulţi reprezentanţi ai guvernului şi societăţii civile. (Intervenţiile sunt scurte şi informale, şi sunt urmate de discuţii libere. Sunt curioasă cât de informale vor fi intervenţiile celorlalţi, având în vedere că mai sunt invitaţi să ia cuvântul doi miniştri, un secretar de stat, ambasadorul Marii Britanii ş.a. …)

Dilema mea, când pregătesc o astfel de intervenţie (pe tema „Romania today: social issues”), este oscilaţia între perspectiva de sociolog şi cea de comunicator (în general o adopt pe cea din urmă): sociologul are o viziune imparţială şi de obicei mai dură, prezintă realitatea aşa cum este, fără a se preocupa de impactul de imagine asupra ţării/instituţiilor, subliniind eventual deficienţele funcţionale şi considerându-se un „purtător de cuvânt al celor mulţi şi anonimi”. În schimb, comunicatorul calculează acest impact şi nuanţează prezentarea unor elemente obiective ponderând aspectele negative şi evidenţiindu-le pe cele pozitive, chiar dacă acestea din urmă sunt doar la nivel de tendinţă. Deci, obiectivitate sau comunicare strategică? În acest moment înclin să cred că voi prezenta o perspectivă sociologică, chiar dacă nu este cea mai înţeleaptă atitudine posibilă….mă mai gândesc până luni :).

Anunțuri